已審會(huì)計(jì)報(bào)表能否作為納稅依據(jù)？

    今年5月份報(bào)載，我市某稅務(wù)局抽查會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的外商投資企業(yè)1998年度審計(jì)報(bào)告，1812戶企業(yè)中有1488戶的應(yīng)納稅所得額被稅務(wù)部門進(jìn)行了調(diào)整，調(diào)整比例高達(dá)82.1%.由此斷定我市注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量堪憂。這就引發(fā)出一個(gè)問題，注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審會(huì)計(jì)報(bào)表能否作為納稅依據(jù)？

    注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的要求，在實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的，用于對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果總體發(fā)表意見的書面文件。審計(jì)報(bào)告的使用者主要為被審計(jì)單位的投資者或股東和債權(quán)人、其他與企業(yè)有關(guān)政府部門，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性和合法性負(fù)責(zé)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告可以加強(qiáng)被審計(jì)單位管理當(dāng)局編制會(huì)計(jì)報(bào)表的可信度和公信力。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的已審會(huì)計(jì)報(bào)表，由企業(yè)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)制訂的會(huì)計(jì)制度來進(jìn)行編制，由注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)，已審會(huì)計(jì)報(bào)表中的稅前利潤總額是按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度來進(jìn)行編制，即會(huì)計(jì)所得，與按照稅法規(guī)定計(jì)算的應(yīng)稅所得存在著差異，其差異分為永久性差異和時(shí)間性差異。永久性差異是指某一會(huì)計(jì)期間，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法在計(jì)算收益、費(fèi)用或損失時(shí)的口徑不同，所產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)所得與應(yīng)稅所得之間的差異。時(shí)間性差異是指稅法與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在確認(rèn)收益、費(fèi)用或損失時(shí)的時(shí)間不同而產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)所得與應(yīng)稅所得之間的差異。由于有這兩個(gè)差異的存在，已審會(huì)計(jì)報(bào)表是不能作為納稅依據(jù)的，稅務(wù)局在計(jì)算所得稅時(shí)應(yīng)依據(jù)稅法規(guī)定對(duì)已審會(huì)計(jì)報(bào)表中的稅前會(huì)計(jì)所得進(jìn)行調(diào)整，計(jì)算出應(yīng)稅所得，據(jù)此計(jì)繳企業(yè)所得稅。注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以為企業(yè)代理納稅申報(bào)服務(wù)，對(duì)被審計(jì)企業(yè)稅前會(huì)計(jì)所得按稅法規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，這已是對(duì)已審會(huì)計(jì)報(bào)表的再加工。上述報(bào)道中，稅務(wù)局對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已審報(bào)表進(jìn)行調(diào)整，如屬于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則運(yùn)用不當(dāng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)負(fù)擔(dān)審計(jì)責(zé)任；如屬于稅法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同規(guī)定而產(chǎn)生的差異，應(yīng)是允許的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)負(fù)擔(dān)審計(jì)責(zé)任。